Die europäischen Führer haben den Brexit immer noch nicht verdaut

Von Pierre Lévy

Das war vor zehn Jahren. Am 23. Juni 2016 entschied sich eine Mehrheit der Briten – fast 52 Prozent – für den Austritt aus der Europäischen Union. Ein echtes Erdbeben: Es war das erste Mal, dass ein Land eine solche Entscheidung traf – und eine vernichtende Abfuhr für die amtierenden britischen Politiker sowie für die politisch-mediale Elite des Alten Kontinents. Diese hatte eine erbitterte Kampagne geführt, um das zu verhindern, was sie als große Katastrophe befürchtete.

Ein Jahrzehnt später hat sie immer noch nicht verdaut, so brutal desavouiert worden zu sein. Und sie hat diesen Jahrestag zum Anlass genommen, ihrem Groll freien Lauf zu lassen. Dabei führte sie insbesondere drei Argumente an: Laut ihrem Narrativ bereuen die englischen Wähler den Brexit inzwischen bitter; dieser habe nach der Tageszeitung Le Monde (die oft den ideologischen Ton in der französischen Mainstream-Presse angibt) "politisches Chaos, einen Niedergang der Demokratie und den Verlust internationalen Einflusses" sowie einen wirtschaftlichen Niedergang verursacht. Schließlich hätten die als den Brexit befürwortend beschriebenen politischen Kräfte in Frankreich ihre Haltung geändert, was beweise, dass die Fortsetzung der europäischen Integration der einzig mögliche Weg sei.

Meinung

Zehn Jahre Brexit: Die Scheidung, die die Briten jetzt bedauern

Die erste Behauptung stützt sich angeblich auf aktuelle Umfragen. Eine Zahl wird dabei besonders häufig zitiert: Laut einer vom Europäischen Rat für Auswärtige Beziehungen (ECFR) in Auftrag gegebenen Studie seien 52 Prozent der Briten zu einer Rückkehr in die EU bereit (nicht gerade eine überwältigende Mehrheit!). Man sollte bedenken, dass die genannte Zahl mehr oder weniger der Einschätzung der Wahlabsichten für einen Verbleib in der EU wenige Tage vor dem Referendum von 2016 entspricht. Warum sollten sich die Meinungsforscher heute weniger irren als damals?

Vor allem, wenn man diese Meinungsumfragen wirklich ernst nehmen will, besagt eine andere Studie, dass 46 Prozent der Befragten überzeugt sind, dass "der Brexit gut hätte funktionieren können", aber "die Politiker ihn schlecht gehandhabt haben". Das stellt offen gesagt keinen massiven Meinungsumschwung zugunsten der europäischen Integration dar.

Es ist jedenfalls eine Zahl, die dieses scheinbare Paradoxon beleuchten kann: Einerseits hätten die Untertanen Ihrer Majestät heute ihre Entscheidung von 2016 widerrufen, andererseits ging die Partei "Reform UK" als großer Sieger aus den Kommunalwahlen vom 7. Mai hervor. Diese Partei hat Nigel Farage als Aushängeschild, der von Anfang an den Kampf für den Austritt aus der EU verkörperte. Sein Sieg war so groß, dass er nun als möglicher zukünftiger Premierminister erscheint – eine Perspektive, die vor einigen Monaten noch gänzlich unvorstellbar schien, zumal das Wahlsystem ihn bisher fast vollständig aus dem Parlament ausgeschlossen hatte.

Ein letzter Hinweis lässt schließlich vermuten, dass die angebliche proeuropäische Wende der britischen Bevölkerung bezweifelt werden kann. Während der derzeitige Regierungschef, der Labour-Politiker Keir Starmer, zurücktreten wird, ist derjenige, der aller Voraussicht nach seine Nachfolge antreten wird, der Bürgermeister von Manchester, Andy Burnham, der gerade zum Abgeordneten gewählt wurde. Letzterer, der als proeuropäisch offener dargestellt wird als sein scheidender Parteikollege, hat während seines Wahlkampfs sorgfältig darauf geachtet, Fragen zu Europa zu vermeiden, denn die traditionelle Labour-Wählerschaft im Norden des Landes befürwortet nach wie vor den Bruch mit Brüssel.

Brexit-Mann Farage wirft Russland Hacking seines Handys vor – Gibt es Gründe?

Allerdings ist es in der Tat wahrscheinlich, dass einige Brexit-Wähler, deren Hoffnungen enttäuscht wurden, ihre Meinung geändert haben – wenn auch in weitaus geringerem Umfang, als es die EU-Propaganda darstellt. Doch niemand stellt sich folgende Frage: Hätte das Referendum im Juni 2016 für einen Verbleib in der EU entschieden, wie viele Wähler hätten es letztlich nicht bereut, wenn sie diese Wahl getroffen hätten? Angesichts der derzeit wenig ruhmreichen Lage der EU-Mitgliedstaaten ist es mehr als wahrscheinlich, dass die Lage des Vereinigten Königreichs kaum beneidenswerter gewesen wäre – was mit Sicherheit zu einer spiegelgleichen Enttäuschung geführt hätte.

Dies führt zum zweiten Punkt: Hat der Austritt Großbritanniens die verheerenden Folgen gehabt, wie sie die französische Mainstream-Presse gerne darstellt? Nämlich – wie Le Monde aufzählt – "stockendes Wirtschaftswachstum, Behinderung des Handels, Isoliertheit und Einflussverlust in der Welt, Anstieg der Einwanderung … " – ein echter "Leidensweg" fasst die Tageszeitung zusammen, sich kaum um Nuancen scherend.

Man kann feststellen, dass selbst diese negative Diagnose weit, sehr weit entfernt ist von der Beschreibung der Apokalypse, die vor zehn Jahren von den Brexit-Gegnern – in London oder in den Hauptstädten der globalisierten Eliten – prophezeit wurde. Um nur eines von tausend Beispielen zu nennen: Der damalige Gouverneur der Bank of England hatte die zehn Plagen Ägyptens prophezeit, sollten die Wähler die "falsche Wahl" treffen. Zur Erinnerung: Mark Carney ist inzwischen Premierminister von Kanada, seinem Heimatland, geworden.

Und wenn das britische Wirtschaftswachstum stagniert – wie es bei vielen Volkswirtschaften der EU-Mitgliedstaaten der Fall ist –, welcher seriöse Ökonom könnte den Brexit von anderen, durchaus bekannten Ursachen unterscheiden, wie etwa der vergangenen Covid-19-Pandemie oder dem Krieg in der Ukraine mit seinen Auswirkungen insbesondere auf die Energiepreise?

Meinung

Politisches Erdbeben im Vereinigten Königreich

Es trifft jedoch zu, dass etwa die Abschaffung des freien Warenverkehrs – und damit das Aufkommen aufwendiger Zollverfahren und -vorschriften – ein Hindernis dargestellt haben könnte. Doch das ist der Preis der Freiheit.

Genau darin liegt der entscheidende Punkt: Die Entscheidung, die EU zu verlassen, war nicht in erster Linie eine wirtschaftliche, sondern vor allem eine politische Entscheidung. Durch den Austritt aus den gemeinschaftlichen Institutionen und Regeln gewann das Land die Freiheit, seine eigene Politik zu gestalten, und befreite sich von aufgezwungenen Entscheidungen.

Die Erlangung der Souveränität ist eine grundlegende Entscheidung. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass diese neue Freiheit von den Regierenden im Sinne der Interessen des Landes und seines Volkes genutzt wird. Und genau das ist geschehen: Weder die konservativen Regierungen, die sich zwischen 2016 und 2024 ablösten, noch die darauffolgende Labour-Regierung haben die bisherigen politischen Kursentscheidungen grundlegend geändert.

Das Vereinigte Königreich hat sich also die Freiheit erkämpft, sich zu emanzipieren, doch seine Führungskräfte haben davon keinerlei Gebrauch gemacht (was keine Überraschung ist). Im Gegenzug kann das britische Volk sie nun zur Rechenschaft ziehen, ohne dass sie sich weiterhin hinter Brüssel verstecken können.

Natürlich haben einige englische Brexit-Führer, wie Boris Johnson, der damals Bürgermeister von London war und später Premierminister wurde, nicht besonders auf die Glaubwürdigkeit der Versprechungen geachtet, die sie im Falle eines Austritts aus der EU in Aussicht stellten. Und das, obwohl dieser Austritt nicht automatisch wie durch Zauberhand Geschenke und Vorteile mit sich bringen konnte, aber dieser Austritt war eine notwendige Voraussetzung. Es liegt am britischen Volk, davon Gebrauch zu machen, wenn es dies für sinnvoll hält …

Analyse

Aus Verzweiflung: Die Europäische Union lockt Kanada in eine Mitgliedschaft

Schließlich besteht der letzte Angriffspunkt, den die französische Mainstream-Presse gewählt hat, darin, auf die beiden politischen Kräfte hinzuweisen, die angeblich den Brexit unterstützt und für den "Frexit" (Austritt Frankreichs) plädiert haben. Im Visier: La France insoumise (LFI, oft als "radikale Linke" eingestuft) und der Rassemblement National (RN, als rechtsextrem eingestuft). Jede dieser Parteien wird so dargestellt, als habe sie die Forderung nach einem Frexit aufgegeben – ein Beweis, dass diese Option unrealistisch und schädlich sei. Daher gebiete es die politische Vorsicht, diese Forderung ad acta zu legen.

Der Leser soll zu dem Schluss kommen, dass ein Austritt aus der EU eine absurde Idee ist, die in eine Katastrophe führen würde, da selbst die sogenannten "extremen" politischen Kräfte es nicht mehr wagen, diesen vorzuschlagen, und deswegen die etwas akrobatische Schlussfolgerung: Die "Verbundenheit mit Europa" gehe gestärkt aus dem britischen Referendum hervor.

Das Problem ist, dass diese Argumentation auf sehr approximativen Grundlagen beruht. Der RN hat den Austritt aus der EU nie wirklich unterstützt. Nur Florian Philippot, ihr Vizepräsident von 2012 bis 2017, hat sich ausdrücklich dafür eingesetzt. Allerdings hat er die Partei damals verlassen, gerade weil er die vorherrschende Zweideutigkeit anprangerte. Heute ist dieser Verzicht vollständig, da die Partei nun dafür plädiert, "Europa von innen heraus zu verändern" – eine Kehrtwende, die die Kommunistische Partei Frankreichs bereits im Jahr 1999 vollzogen hatte … mit dem bekannten Erfolg.

Ebenso hat LFI stets an dieser Zweideutigkeit festgehalten und es nie gewagt, den Weg des Austritts klar vorzuschlagen. Eine Zeit lang hatte sie für den "Ausstieg aus den europäischen Verträgen" plädiert, eine Formulierung, die den Eindruck erweckte, man könne dennoch Mitgliedstaat bleiben. Und als ihr Vorsitzender, Jean-Luc Mélenchon, immer wieder betonte: "Europa – entweder wir verändern es oder wir verlassen es", war klar, dass die erste Option bevorzugt wurde. Dies bereitete die jetzt offizielle Aufgabe der zweiten Option vor.

Wie dem auch sei: Die EU-Spitzenpolitiker können sich einreden, dass die Union, da ihre "Gegner" bekehrt sind, solider denn je ist – und sich London vielleicht eines Tages sogar um die Wiederaufnahme in den Schoß der EU bewerben wird. Die Realität könnte aber Überraschungen bereithalten, die ebenso einschneidend sind wie das Erdbeben von 2016, ohne dass man heute schon sagen kann, wo der nächste Sturm ausbrechen wird …

Mehr zum Thema - Das verarmte Großbritannien bereut nun seine Flucht aus der Europäischen Union